很多人認為我吹毛求疵，其實不然。若是研究過歐美國家的戶外遊憩史、主義思潮和體制沿革，就會瞭解我追求的...

很多人認為我吹毛求疵，其實不然。若是研究過歐美國家的戶外遊憩史、主義思潮和體制沿革，就會瞭解我追求的是「正常」。

當然，這是以西方的標準而言，台灣有自己的挑戰和先天條件限制，不可能走一模一樣的路。然而從宏觀視角來看，總有些舉世通用的常理和原則值得我們參考，比如說區分自然資源的商業和非商業使用──台灣還欠缺這個重要的管理基礎。

.

以戒茂斯這條替代路線來說，更能明顯比較出商業化前後的差異。他原本只是條乏人問津的獵徑，卻因為最後能通到高山景點嘉明湖，又無總量管制法源可循，而在去年搭上國旅暴潮，吸引大量人潮和協作業者進駐。

現在可好，最近我走一遭，除了大型帆布餐廳之外，業者還創造了自己的專屬營地，帳篷散落各處，明擺著就是搭了不拆你奈我何。

更深入解析這個現象，卻是人盡皆知，卻不見人多談的原住民議題──同時也是協作業者的組成核心。我的看法很簡單：就算是原本山林的主人，也要在於法有據之前尊重使用公有地的社會責任與環境責任，使用後恢復原貌、遊憩衝擊最小化等都在其內。

這跟血統或身分無關，任誰來使用國家/人民的公有財，都必須善盡維護資源的義務，更別說還是商業用途。這是西方法治國家的常態，我們現在，抱歉，是異常！

到底政府還要牽拖多久？這類灰色地帶還要被放任多久？現在有帆布餐廳跟協作專屬營地，以後還會出現什麼東西？我不知道，也不貿然臆測，我只想要我們的管理機制能從「無法」走向「有法」，簡單明瞭。

---